Posso continuare. Ma devo?

Ventidue anni fa ebbi un grave incidente stradale. Avevo circa ventisei anni e rimasi a casa per tre mesi.

Lavoravo in un’azienda che stava creando il reparto marketing. Seguivo l’organizzazione di un’importante fiera e diverse attività dipendevano direttamente da me.

Mi preoccupava lasciare tutto in sospeso, anche per le conseguenze sul lavoro degli altri.

Proposi quindi all’azienda di portarmi un computer a casa e predisporre un collegamento FTP, così da poter seguire almeno le email e alcuni progetti.

Il giorno dopo arrivò l’autista con il computer.

Era il 2004, più o meno. Lavorare da casa richiedeva strumenti e collegamenti che oggi sembrano appartenere a un’altra epoca. Ma quella soluzione mi permise di continuare a occuparmi di parte delle attività.

Ventidue anni dopo mi ritrovo nuovamente in malattia, questa volta per un serio infortunio all’indice della mano destra.

E ancora una volta cerco nella tecnologia un modo per continuare.

Oggi bastano uno smartphone, la voce e un’intelligenza artificiale. Detto email, organizzo informazioni, seguo alcune attività. L’AI mi aiuta a superare una limitazione fisica temporanea e a conservare parte della mia autonomia.

Sono cambiati gli strumenti, ma non la mia prima reazione davanti alla necessità di fermarmi.

Il senso di responsabilità verso il lavoro è rimasto lo stesso.

E mi sono chiesta se questa esigenza di continuare fosse soltanto mia.

Lavorare anche quando si è malati

Esiste un termine per descrivere questo fenomeno: presenteismo lavorativo.

Secondo l’indagine europea sulle condizioni di lavoro del 2024, il 31% dei lavoratori intervistati ha dichiarato di aver lavorato pur essendo malato. La percentuale raggiunge il 49% tra chi lavora regolarmente in modalità ibrida.

Non significa che il lavoro da remoto sia la causa del presenteismo. Ma quando la tecnologia rende possibile lavorare praticamente ovunque, anche il confine tra disponibilità e riposo può diventare meno netto.

Una ricerca Eurofound del 2023 sul diritto alla disconnessione offre un altro elemento interessante. Tra i lavoratori che rispondono alle comunicazioni professionali fuori orario, l’82% indica il senso di responsabilità verso i propri compiti e il 75% il desiderio di restare aggiornato.

Sono dati riferiti a un fenomeno diverso dal lavoro durante la malattia, ma aiutano a comprendere quanto il coinvolgimento professionale possa incidere sulla nostra disponibilità.

Mi riconosco in quelle motivazioni.

Non voglio lasciare problemi irrisolti ai colleghi, né perdere il filo delle attività che seguo. Considero questo atteggiamento parte della mia professionalità.

Ma il senso di responsabilità ha bisogno di un limite.

La responsabilità non può essere soltanto individuale

Ripensando a ventidue anni fa, mi accorgo che la mia assenza rischiava di rallentare attività importanti.

Trovammo una soluzione, ma oggi mi pongo anche un’altra domanda: quanto dovrebbe dipendere da una sola persona la continuità di un progetto?

Un’azienda deve poter affrontare imprevisti, assenze e periodi di malattia senza affidarsi esclusivamente alla disponibilità di chi normalmente segue quelle attività.

La responsabilità dovrebbe essere reciproca: del lavoratore verso il proprio lavoro e dell’organizzazione verso le persone che ne fanno parte.

Dall’FTP all’intelligenza artificiale

In ventidue anni la tecnologia ha cambiato radicalmente il nostro modo di lavorare.

Allora servivano un computer consegnato a casa e un collegamento predisposto appositamente. Oggi posso dettare un messaggio e ottenere in pochi secondi un testo scritto e organizzato.

L’intelligenza artificiale mi permette di svolgere attività che, in questo momento, sarebbero difficili. È uno strumento di autonomia, non soltanto di produttività.

Ma poter continuare non significa necessariamente doverlo fare.

La tecnologia amplia le nostre possibilità. Non dovrebbe ridurre la libertà di fermarci, soprattutto quando abbiamo bisogno di curarci.

Ventidue anni fa mi feci portare un computer a casa. Oggi parlo con un’intelligenza artificiale.

In entrambi i casi ho cercato di continuare per senso di responsabilità. Non rinnego quelle scelte, ma oggi le guardo con una consapevolezza diversa.

Essere responsabili non dovrebbe significare essere indispensabili.

E un’organizzazione dovrebbe saper funzionare anche quando qualcuno ha bisogno di fermarsi.

La tecnologia ci offre possibilità sempre nuove. Sta a noi, e alle organizzazioni in cui lavoriamo, fare in modo che restino possibilità e non diventino obblighi.

E quindi?

Posso continuare. Ma devo?